Printr-o rezoluţie a Tribunalului Bucureşti pronunţată ieri, 27 martie 2018, a fost anulat concursul pentru ocuparea funcţiei de secretar al U.A.T. Tecuci, post ocupat de jr. Valerica Fotache.
Reclamant contra Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, UAT Tecuci şi Fotache Valerica, a fost juristul George Lucian Borşan.
Tribunalul Bucureşti a anulat concursul pentru ocuparea funcţiei publice de conducere de secretar al Municipiului Tecuci, judeţul Galaţi, din data de 05.05.2017.
„Obligă pârâtele Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici şi UAT Tecuci, în solidar, la plata către reclamant a sumei de 2.210 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 1.000 lei reprezentând onorariu de avocat şi suma de 1.100 lei reprezentând cheltuieli de transport. Cu recurs în 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la sediul Tribunalului Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.03.2018”, se arată în hotărârea Tribunalului Bucureşti, nr. 1907/2018 din 27.03.2018.
Hotărârile în contencios administrativ sunt executorii şi îşi fac efectul imediat, chiar dacă există dreptul la recurs.
Ziarul Tecucean 
Hotararea Tribunalului Bucuresti este spectaculoasa, dar nu definitiva. In mod cert, dupa comunicare, va fi atacata cu recurs, mai ales ca printre parati se numara si Agentia Nationala a Functionarilor Publici.
Pana la judecarea recursului, e posibil ca d-na Fotache Valeria sa exercite, in continuare, cu delegatie, functia de Secretar UAT Tecuci. Ramane insa in discutie valabilitatea Hotararilor Consiliului Local, emise in perioada mai 2017 – martie 2018, contrasemnate pentru legalitate, de d-na Fotache, in calitate de Secretar al Municipiului.
Pentru a executa cu delegaţie funcţia de secretar al UAT Tecuci nu trebuie să fie angajată în cadrul aparatului de specialitate al primarului? Atunci când a ocupat funcţia de secretar şi-a dat demisia din cea de jurist. După anularea concursului mai figurează ca angajată în UAT Tecuci? Iar dacă nu figurează cum poate fi numită prin delegaţie?
Functiile de Secretar al UAT si, respectiv, de jurist sunt prevazute in Statul de functii si Statul de personal al aparatului de specialitate al Primarului.
De la alegerile din 2016, si pana in luna mai 2017 d-na Fotache a fost incadrata ca jurist, cu delegatie pentru functia de Secretar UAT.
Apoi, dupa concurs, a fost incadrata ca Secretar, iar postul de jurist, a devenit vacant, fiind ocupat ulterior de o alta persoana (sau poate ca nu).
Dupa anularea concursului, d-na Fotache isi mentine calitatea de salariat al UAT Tecuci, si revine in functia de jurist ocupata anterior, sau in alta functie echivalenta. Poate fi delegata sa ocupe functia de Secretar in continuare, pana la organizarea unui nou concurs si ocuparea postului de Secretar.
Probabil ca se va pregati mai bine pentru viitorul concurs si, cu sprijinul ANFP si UAT Tecuci, va reusi sa revina in functia de Secretar.
Asa cum am mai spus, problema care ramane in discutie e valabilitatea Hotararilor Consiliului Local, emise in perioada mai 2017 – martie 2018, contrasemnate pentru legalitate, de d-na Fotache, in calitate de Secretar al Municipiului.
Doamna va funcționa până când va fi anulat actul ad-tiv prin care a fost numită. Prevăd cel puțin 2 ani.
Toate HCL-urile la care faceți referire sunt perfect legale ( funcționează prezumția de legalitate) până la anularea lor în contencios ad-tiv. Așișderea și cele din viitor.
N.B. Nu sentința Trib. București este spectaculoasă, ci rezultatul efortului petentului. Nu credeți ?
De acord, in mare, cu ceea ce spuneti. Posibil ca judecarea recursului sa se amane pana vin noile alegeri, dar in final concursul va fi totusi anulat, iar pe cale de consecinta, d-na Fotache va reveni in functia de jurist. Nu va trebui sa restituie banii primiti cat a activat in functia de Secretar, deoarece, conform Dreptului Muncii, se plateste munca prestata efectiv, chiar daca persoana in cauza nu ocupa functia in conditii legale.
In ceea ce priveste HCL-urile, acestea pot fi considerate legale, cat timp nu sunt atacate in instanta de cineva interesat, care va invoca faptul ca ele au fost contrasemnate pentru legalitate de o persoana neautorizata. In acest caz instanta va da castig de cauza reclamantului, iar Hotararea respectiva va fi considerata nula de drept. Se zice ca, deocamdata, ar fi peste 251 de Hotarari in aceasta situatie. Aveti convingerea ca nimeni nu va cere anularea , macar a uneia din ele ? Eu nu sunt asa de sigur.
Efortul petentului este remarcabil, dar meritorie e prestatia Tribunalului Bucuresti, care, pe baza probelor administrate , a dat o Sentinta dreapta, spectaculoasa in conjunctura actuala.
Eu cred că acest concurs nu a fost anulat fiindcă doamna Fotache nu ar fi fost suficient de pregătită, ci a fost anulat pentru că a fost fraudat.Funcția de secretar nu face parte din aparatul de specialitate al primarului, iar locul acesteia nu poate fi exercitat de un funcționar din aparatul de specialitate și chiar dacă în mod preventiv s-a menținut vacantă funcția deținută anterior, doamna nu mai poate reveni pe aceasta fără a da un nou concurs.
Concursul a fost fraudat, probabil pentru a se elimina concurenta. La urmatorul concurs, se vor prezenta iarasi mai multi candidati, si atunci, prentru a fi sigura de reusita, d-na Fotache va trebui sa fie mult mai bine pregatita.
Pentru a va lamuri unde este normata functia de Secretar al Municipiului, puteti consulta Organigrama , Statul de Functii si cel de Personal. Le gasiti la Serviciul Resurse Umane din Primarie.
Functia vacanta de Secretar poate fi ocupata temporar, de oricare jurist din aparatul de specialitate , care indeplineste conditiile de vechime si este detasat in aceasta functie, prin Dispozitia Primarului.
Ne spuneti si noua unde scrie ca functia de secretar poate fi exercitata temporar de orice jurist din aparatul de specialitaten numit prin dispozitia primarului? Noi va aratam ca scrie altceva in lege dar printr-o contestatie la organele competente.
@radu
Art.92 din Legea 188/1999
”printr-o contestatie la organele competente.” <– WTF ?
@Jurnalistul
Honesta meum, cognovi te !
⋆ ”d-na Fotache va reveni in functia de jurist.”
La ipoteza de magistrat v-ați gândit ? 😉 Manus manum lavat.
Nu dau cu paru’, îmi imaginez ca tot omu’…
⋆ ”HCL-urile, acestea pot fi considerate legale,”
Ope legis SUNT considerate legale, nu ” pot fi …” până la o eventuală anulare.
⋆ ”Hotararea respectiva va fi considerata nula de drept” 😛
Asta înseamnă nulitate absolută.
Dar la nulitate relativă v-ați gândit ?
Pentru că se poate vorbi doar nulitate relativă în cazul lor.
La acele HCL-uri verificarea legalității a fost făcută de către o persoană care la data efectuării operațiunii era considerată competentă. Ulterior s-a exercitat un control de tutelă (prefectul).
Nu suntem în situația nerespectării unei reguli de formă (viciu de formă) ? (Care până la urmă devine meteahnă birocratică ?)
De regulă, nerespectarea unor condiții de formă, determină nulitatea relativă a actului ad-tiv.
În doctrina și jurisprudența actuală, anulabilitatea, este definită ca reprezentând acea formă a nulității actelor ad-tive, care se aplică atunci când acestea au fost adoptate sau emise cu nerespectarea unor condiții de valabilitate pentru care legea prevede că aceste acte sunt anulabile.
Acele HCL-uri au fost emise cu nerespectarea acestei condiții de valabilitate pentru care legea prevede ca aceste acte sunt anulabile ?
Adică există vreun text de lege care să prevadă EXPLICIT nulitatea unei HCL cu un astfel viciu de formă ?
Prevăd șanse minime,chiar nule, de a obține anularea unui HCL pe astfel de considerent.
⋆ ”d-na Fotache va reveni in functia de jurist.”
La ipoteza de magistrat v-ați gândit ? Manus manum lavat.
Nu dau cu paru’, îmi imaginez ca tot omu’…
D-na Fotache este incadrata ca jurist si a urmat o facultate juridica, cu durata de 4 ani. Pentru ca sa devina magistrat( judecator sau procuror), trebuia sa mai faca inca doi ani de facultate, ceea ce nu s-a intamplat. La drept vorbind, cred ca nici nu o intereseaza sa ocupe o asemenea functie, cat timp are, deja, un magistrat in familie…